Boris Groys

10 Feb

Según este filósofo berlinés nacido en 1947, en el siglo XXI todos somos artistas porque formamos parte de una producción masiva de arte. Las nuevas tecnologías ofrecen muchas oportunidades pero siguen un ritmo que impide distinguir las obras pos-conceptuales de todo lo que se produce. En la actualidad, lo screadores viven rodeados de productores de arte, más que de consumidores. La red es tramposa porque lo muestra todo en un aquí y ahora, ofrecemos algo que los otros van a utilizar y viceversa y nos olvidamos de que los ordenadores e internet tienen que enchufarse,que dependen de la electricidad y de una serie de procesos materiales. Por eso, el filósofo, cree que el ciberespacio es un espacio cerrad. Además, hoy todo el mundo publica algo en su blog, en su red social… y la barrera entre el público y el artista ha desaparecido porque todos somos artistas.

Anuncios

14 comentarios to “Boris Groys”

  1. Magnus William-olsson febrero 10, 2011 a 11:15 am #

    Los hombres siempre han sido artistas. La cretividad es parte de nustro naturaleza. Recuerde – Altamira. Lo nuevo con el red es que las jerarquias entre los “artistas” se reformulan. Los valores. Y yo pienso que el principio basal de la jerarquia nueva es basada en la atención. Quien puede ganar atención de sus artifactos es el (la) que vale más. ¿Pero que signifiva atención en el era del red? Contar “clic” nu sirve nada. Tiene que formular una teoría de atención o más bien atenciones por nuestro tiempo.
    /Magnus William-Olsson

  2. M Cinta Montagut febrero 10, 2011 a 5:09 pm #

    La red nos hace creer que todos somos artistas aunque no es así.Los artistas se valen, nos valemos, de la red para que el producto artístico llegue más lejos , llegue a más gente,pero nada más. En la red hay personas activas y personas pasivas, actores y espectadores.Unos son o pueden ser artistas y los otros receptores-consumidores-admiradores de esos productos.

  3. bkbono febrero 10, 2011 a 6:24 pm #

    si el artista se hace,
    entonces groys tiene razón

    si el artista nace,
    da igual el medio que use

  4. Magnus William-olsson febrero 10, 2011 a 8:03 pm #

    A mi me parece muy problematico hablar de artistas como genios romanticos, un especio particular. ¿Quien tiene el derecho juizgar si tu ó yo, por ejemplo, pertenece a los seres artistas? ¿Es que piensas que hay valores absolutos?

  5. bkbono febrero 11, 2011 a 8:39 am #

    no he usado la palabra genio ni romántico
    tampoco juzgo
    tampoco creo en bueno o malo

    creo en me gusta, no me gusta
    creo en me llega, no me llega
    creo en afinidades

    pero hay personas que desde que tienen uso de razón
    se les ve, digamos, lo que se llama dotes artísticas
    (en todas las clases de todos los colegios
    siempre hay una niña/o
    que es la que mejor dibuja
    o la que mejor canta
    o a la que mejor se le dan las matemáticas)

    no es que sean una especie particular
    ni seres superiores ni nada de eso,
    simplemente son más sensibles a ciertas cosas

    y eso no los hace mejores ni peores
    simplemente más sensibles a ciertas cosas

  6. Magnus William-olsson febrero 11, 2011 a 9:26 am #

    Entiendo tu perspectiva, pero no estoy de acuerdo. Por un lado suportas un subjectivismo de valoración (lo que te gusta esta bueno para ti), pero por el otro suportas un objectivismo de valoración (existen valores naturales), ya que dices que sostienes la idea de cierten capacidades o talentos especialmente artisticos. Tocas a una problema inmenso en nuesto cultura. Hasta los años 80, cuando el neoliberalismo nos apriende creer en una teoria de valoración basada en el sujectivismo (es la idea que reina el Internet). Ahora nadie puede argumentarconvincente por la idea que poesia vale mas que filatelia. Los filatelistas defenden, con razón, su interesa con los mismos argumentos que los poetas. Da sus vidas un aspecto de significancia fundamental, staisfacer sus deberes y su curiosidad, contribuie a la pluraidad del sociaded, etc, etc. Por el otro lado nos parece impossible argumentar po la idea que hay valores objectivos. ¡El Poeta en Nueva York esta bueno, ikdenpendientemente de lo que te gusta!
    Esta dilema ha influido la cultura critica en todo el mundo por quarenta años. En los paginas culturales los redactores se siente obligado publicar articulors sobre cosas que ni le gustan ni intersan ya que tiene la legitimidad de multidudes de consumadores, de listas “best seller”, etc El peso de un valor sujectivo se multiplica del numero de sujetos. A mi me parece que tu resupesta reflecta la misma abigüedad.

    Yo tambien siempre me descubro trapado en las misma dilema. Per durante los utlimos años se ha comensado desallorar teorias de valoración basada en la idéa de un objectividad parcialy dinamico que son muy convincente. Valores que que tiene asbectos obejtivos sobre pro ejemplo un periodo temporal o bajo un struktura de valorisacion.

    (tienes que disculpar mi castillano. Es una idoma muy lejo de mis pensamientos)
    /Magnus William-Olsson

  7. Ana Pérez Cañamares febrero 11, 2011 a 6:53 pm #

    Tengo un problema para discurrir sobre este tema, y es que no me gusta nada la palabra artista. Me resuena a elegido, élite… y a la vez no me resuena a nada. ¿Todos somos artistas? ¿Y por qué no ninguno? Yo no me creo artista y no me gusta nada que me llamen así. Yo escribo poesía, a veces buenos poemas, a veces malos, horrorosos. Vivimos en un mundo en el que Karl Lagerfeld es artista y las costureras que cosen sus trajes son costureras. No me gusta la palabra arte, si arte es pintar un cuadro pero no es arte saber cómo disponer los cuadros sobre la pared. O si Arzak es un artista pero no mi madre cuando hacía congrio con almendras (sólo lo hizo una vez, si eso refuerza mi argumento). Por eso me cuesta meterme en estos vericuetos.

  8. Ana Pérez Cañamares febrero 11, 2011 a 6:57 pm #

    Y tampoco creo que el ciberespacio sea algo cerrado, ni para el arte ni para la política como se está demostrando.
    Y para terminar, tirar barreras me parece siempre bueno.

  9. Sílvia Valls febrero 11, 2011 a 11:19 pm #

    Antes de nada, como esta es mi primera intervención, saludos para tod@s.

    Yo no creo que todos seamos artistas. Pienso que el término se ha ido desvirtuado, y cualquiera puede ser llamado o llamarse artista sin serlo.
    Para mi, el ser o no ser artista depende de una actitud, de un “hacer” con reflexión; de un ir creando diferentes partes que han de configurar una entidad con significado.
    Este proceso implica un “ritmo con pausas y retrocesos” que las nuevas tecnologías, y especialmente Internet, no invita.

  10. Magnus William-olsson febrero 13, 2011 a 2:11 pm #

    Hola Sílvia,
    leí la otra día que desde 1965 hasta ahora se han esrciribenso más poemas que todos los años hasta 1965. estadistica! Claro, pero todavia un información marvilloso. Si es corecto supongo que tambien habia escrbiendo mejor poesía los ultimos quatro decadas que en toda la historia antes.
    Hay tantas gentes que considerarse artistas y poetas. El gran poeta Xi Chuan de Pekín me aprendio que solamente China hay cinco miliones poetas registrados. No registramos poetas en Suecia y tampoco en España pero todo el moundo saben que hay mas poetas que buenos poemas. La poblebla que me intersa discutir es – ¿quien tiene el derecho juiciar y de que metodo valorar quien es poeta o artista el el nuevo mundo digital?
    Magnus William-Olsson (desde la festival Internacional de Poesia de Granada/Nicaragua http://www.festivalpoesianicaragua.com/ )

    • concha garcia febrero 14, 2011 a 6:16 pm #

      Hola Magnus, es un buen debate preguntarse acerca de quien debe enjuiciar. Supongo que el tiempo hace su trabajo. Mientras tanto la visibilidad de la poesía, bien en la televisión, en la prensa o en la red, no hace sino manifestar la necesidad del ser humano de comunicar sus sentimientos.

  11. Magnus William-olsson febrero 14, 2011 a 7:07 pm #

    Hola Concha,
    el tiempo, sin duda, hace su trabjao, pero nunca por si mismo. La historia del feminismo, en paricular, o la del orientalismo nos ensaña que los estructuras de poder le ayudan un poco, no te parece. Yo no cosiderarme foucaultiano, pero a mi me parece importante investigar y tal vez desallorar los estructuras del poder literario en el red y en la era digital. I para mi el concepto “atención” es crucial en este labor. Aqui en Nicaragua estamos ochenta poetas de todo el mundo, desde Corea hasta Chile. Estoy luchando para aprender los nombre de los que he encontrado, de los que he escuchado, de quienes he hablado. Hay, como siempre en festivales de poesia, algunos que han desarollado estregias particulares para hacerese conosidos. Estrategias performativos – leen con voz alte y gestos grandes. Otros que bromean o halgan el público. Per he reconosido que los que no pueden hablar en microphono, los que recitan con vozez delgados como hilos en idiomas extrañas siempre me interesan más. Sus nombre reconosco. Los que quedaaban quieto en el corner del coctailparty. Creo que la razón, a partir de mis preferencias peculiares, es que estoy tan harto de la reotrica ofensivo. De los estraegias estrioptipicos de ganar mi atención. Siento lo mismo en el red y cuando veo el tele o viajo con metro en estoccolmo, Londers o Nueva York. A mi me parece que los estructuras del poder en en nuevo mundo digital tiene contar de el hecho que yo nos soy solo en este sentido. El mundo (es decir nosotrsos) tendran que adreserarnos no solomento como objetos de información pero tambien como sujetos de atencion.
    Yo pienso que se trate de un cambio enorme de la mentalidad, pero tambien un necicidad para los que quiere mantenerse vivo quando pasa el tiempo, el destructor.

  12. Sílvia Valls febrero 15, 2011 a 2:57 pm #

    Marcus,

    El planteamiento de la “jerarquía basada en la atención” como criterio de valoración en la red me ha parecido interesante; y ha rescatado de mi memoria una entrevista reciente a Nicholas Carr, a raíz de su libro “Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes?” que trata algunos aspectos esbozados en este hilo.

    Carr defiende que el ritmo que nos incita la nueva tecnología nos aleja de la posibilidad de concentrarnos en una sola cosa, mermando nuestra libertad de escoger a qué centramos nuestra atención e influyendo en nuestras elecciones. Vaticina que las exigencias de la red modificará la forma de escribir de los escritores como lo está haciendo en la forma de titular las informaciones de los periodistas.

    También, en relación a Wikipedia, relaciona espacio abierto/espacio cerrado en relación a calidad de la información.

    En fin, trata diferentes aspectos extrapolables a los campos de discusión de este blog.
    (http://www.elpais.com/articulo/portada/mundo/distraido/elpepuculbab/20110129elpbabpor_3/Tes )

    P.D Generalmente, la forma en que accedemos a los blogs obliga una lectura del “final al principio” que puede acarear sorpresas como descubrir que eres una polizón, sin haberlo pretendido. Os leo…

    • Magnus William-olsson febrero 15, 2011 a 8:53 pm #

      Sílvia,
      este nicholas carr es unhombre muy intersante. Ha resumido sus teorias en un articulo aqui http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704025304575284981644790098.html Pero a mi me parece que sus argumentos neurologicos son un poco problematico. No somos solamente animales con cererbros antiguos pero tambien suejetos sociales, modernos. Estar esceptico frente las teconlogias nuevas historicamente han sido una estrategia ambiguo. Estoy de acuerdo que los custumbres y tal vez los genreos va a cambiarse. Pero para los poetas no es una desafío nuevo. La poesi esta tan viejo. Tradusco de griega antigua. Y para Safo, por ejemplo, cuya obra completa he traducio al sueco, la escritura era una tecnología tan extranjera. No pienso que la poesia es siempre la poesia, pero se puede aprendera de la historia de la poesia que debemos tanto presevar algo essencial y desallorar alg nuevo quando los condiciones se cambia. Ahora mismo uno puede obesrvar en la poesia europea un cambio desde una poesia conceptual hasta un poesia que se sostiene de la palabra verbal (hay la misma tendensia en australia y quisa tabien en Ustrados Unides). El hecho, the perfromance – como dicen los ingleses – seran cada vez mas importante. Tal vez es una cambia dependente de la globalisazion y el digitalisazion de la literatura. Buscamos la precensia de la voz y del cuerpo frente la aucensia en el mundo digital.
      /Magnus

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: